A theory about how time travel would be possible and how would it work
Most likely you have heard of the "grandfather paradox" :
If you travel back in time, to kill ur grandfather, ether always somethign happens that
wont let you or wold make it impossible to timetravel. When ya kill ur grandfather, u
would never be born and you couldn't have gone back in time to do that in the first
place.
What if Time exists and it is possible to travel within it to the past?
Lets say we have a timemachine that is capable to travel in time and i decide to go 10
years back, to give myself the results of a big lottery.
Time itself could be represented as a long line - a Timeline that gets longer and longer
as time passes by. If i sit in my machine and travel back, i will be separated from this
Timeline and actually create a new one:
------------------------------I-----------A
I-----------B
A is the one i was in and B is the new one and I marks the spot of departure and entry.
New timeline will continue to get longer. It is possible that after i leave this timeline, it
simply stops since there is absolutely nothing in it to create new events.
Timelines itself don't have to be parallel to each other, evolve at the same speed or
even contain same events. I can choose any point in any timeline to jump to.
However, starting from the moment i reenter the selected timeline A, i create a new
branch/line due to the mere presence alters this timeline (a disruption in air currents, a
mere sight of me etc etc):
----------------------IA2
----------------------I------------------A
The new branch is a alternative version of the time i entered, with new future events
starting from this point. Its like the timeline i created when exiting my origin location,
instead its filled with the event from the original Timeline up until the point i entered.
It would render the Grandfather paradox completely useless since i was born in a
different timeline - nether could anyone else disrupt that - they would just create a
alternative version as well.
Reconnecting with my origin Timeline would be impossible - any knowledge etc makes
me different so the point of reentry would create a new alternate version.
Also Timelines progress at a different speed making traveling to the future only half
possible - you cannot travel to something that haven't yet happened, only to a spot
that you perceive as a future - since you were in a slower timeline, you can enter
another one that progressed faster and move in to the "future", while in reality it would
simply be a already happened history in timeline.
Theory gives a sneak-peek of the fact that every decision, move, subatomic event
has infinite number of possible outcomes - i could or could have not wrote this blog,
write a different letter somewhere or different font etc. Each of those could trigger a
new possible timeline each being slightly different version.
Friday, July 23, 2010
Dividign with zero - a theory, in English
Presumably it is so that if anyone would divide 0 with two it would mean the end of
the world or the end of everything.
In the evening i suddenly got the idea.
Currently its widely spread and known that zero means its completely nothing,
emptiness.
But what if the zero, in fact, is everything?
When dividing with two, you get two halves:
10 : 2 = 5 and 5
Just like when you cut an apple in two and get two halves, not one (10 / 2 = 5).
So if we divide a zero, we get two sides as well:
0 : 2 = ∞ and - ∞
(∞ meaning infinity )
At the same time both sides must be equal.
from 0 to ∞ = from -∞ to 0.
Lets say, for example, we choose the sides value to be 5:
0 : 2 = 5 and -5
Adding two sides together we get 0.
Similar rule applies to all even numbers (4, 6, 8, 10, 12 ...)
However The number of answers increases accordingly, while there must be equal
amount of positive and negative numbers.
For future reference ill replace ∞ with n.
example: 0 : 4 = n & -n & n & -n
In short 0 : 4 = 2n & -2n
Lets give n a value of 5:
0 : 4 = 5 & -5 & 5 & -5
0 : 4 = 10 & -10
So n value is half the value of the divider.
0 : 6 = 3n & -3n
0 : 8 = 4n & -4n
Dividing 0 with a odd number is slightly different (using z1 and z2 to represent two
sides).
0 : 3 = z1 + z2
z1 = n & -n & n
z2 = -n & n & -n
z1 = 2n & -n
z2 = n & -2n
0 : 3 = 3n & .3n
0 : 3 = n & -n
PS! Dividing 0 with 1 would give 0 since you cannot divide a whole into 1 piece
and get two pieces.
0 : 1 = 0
For bigger odd numbers ( 5, 7 , 9, 11 ...)
0 : 5 = z1 + z2
z1 = n & -n & n & -n & n
z2 = -n & n & -n & n & -n
z1 = 3n & -2n
z2 = 2n & -3n
0 : 5 = 5n & -5n
0 :5 = n & -n
So the end result is always n & -n.
In summary we can create two formulas:
x means divider, n the value of the answer.
Even:
0 : x = (x : 2)n & -(x : 2)n
Odd:
0 : x = n & -n
I apologize for any mathematically incorrect calculations. This does not however
include the "you cannot divide zero" fact. Theories are theories, just like we used to
believe that earth is flat and sun orbits around earth until proven otherwise, even while
majority believed it is completely wrong and not plausible.
the world or the end of everything.
In the evening i suddenly got the idea.
Currently its widely spread and known that zero means its completely nothing,
emptiness.
But what if the zero, in fact, is everything?
When dividing with two, you get two halves:
10 : 2 = 5 and 5
Just like when you cut an apple in two and get two halves, not one (10 / 2 = 5).
So if we divide a zero, we get two sides as well:
0 : 2 = ∞ and - ∞
(∞ meaning infinity )
At the same time both sides must be equal.
from 0 to ∞ = from -∞ to 0.
Lets say, for example, we choose the sides value to be 5:
0 : 2 = 5 and -5
Adding two sides together we get 0.
Similar rule applies to all even numbers (4, 6, 8, 10, 12 ...)
However The number of answers increases accordingly, while there must be equal
amount of positive and negative numbers.
For future reference ill replace ∞ with n.
example: 0 : 4 = n & -n & n & -n
In short 0 : 4 = 2n & -2n
Lets give n a value of 5:
0 : 4 = 5 & -5 & 5 & -5
0 : 4 = 10 & -10
So n value is half the value of the divider.
0 : 6 = 3n & -3n
0 : 8 = 4n & -4n
Dividing 0 with a odd number is slightly different (using z1 and z2 to represent two
sides).
0 : 3 = z1 + z2
z1 = n & -n & n
z2 = -n & n & -n
z1 = 2n & -n
z2 = n & -2n
0 : 3 = 3n & .3n
0 : 3 = n & -n
PS! Dividing 0 with 1 would give 0 since you cannot divide a whole into 1 piece
and get two pieces.
0 : 1 = 0
For bigger odd numbers ( 5, 7 , 9, 11 ...)
0 : 5 = z1 + z2
z1 = n & -n & n & -n & n
z2 = -n & n & -n & n & -n
z1 = 3n & -2n
z2 = 2n & -3n
0 : 5 = 5n & -5n
0 :5 = n & -n
So the end result is always n & -n.
In summary we can create two formulas:
x means divider, n the value of the answer.
Even:
0 : x = (x : 2)n & -(x : 2)n
Odd:
0 : x = n & -n
I apologize for any mathematically incorrect calculations. This does not however
include the "you cannot divide zero" fact. Theories are theories, just like we used to
believe that earth is flat and sun orbits around earth until proven otherwise, even while
majority believed it is completely wrong and not plausible.
Friday, May 14, 2010
Ajas rändamine? On see võimalik?
Järjekordne teooria sellest, kuidas ajas rändamine võiks olla võimalik.
Võimalik et olete kuulnud "vanaisa paradoksist":
Kui rändad ajas tagasi, et tappa oma vanaisa, juhtuks alati midagi mis seda väldiks. Juhul kui sa tapaksid oma vanaisa, jääks sa sündimatta ning ei saaks ajas tagasi rännata et midagi sellist korraldada ja seega oleks see võimatu.
Lisaks veel paljud teised teooriad, mis väidavad et saab ainult ajas edasi rännata jne.
Aga ehk aeg ikkagi eksisteerib ja on võimalik minevikku rännata?
Ütleme, et ajamasin eksisteerib ja ma otsustan minna 10 aastat ajas tagasi et anda endale lototulemused.
Siinkohal tuleb sisse minupoolne teooria.
Aega võiks piltlikult kujutada ühe pika joonena "ajajoon" mis järjest pikeneb. Kui ma aga istun masinasse ja valmistun ajas tagasi rändama "eraldun" ma sellest joonest - ja loon hoopiski uue ajajoone:
------------------------------I-----------A
I-----------B
A oleks siis see praegune ajajoon, ning B loodaks siis kui ma sellest punktist otsustan rändama hakata.
Uus ajajoon hakkab edasi liikuma ja isegi kui lahkun, jääb see edasi liikuma "tühjalt".
Kuna ajajooned ei pea just olema paraleelsed ja ühel kiirusel jne võin "tagasihüppeks" valida mingil valitud ajajoonel suvalise punkti.
Kuid alates hetkest mil ma liitus ajajoonega A, tekib uus haru, kuna minu kohalolek muudab asjade kulgu, isegi kui ma plaaniks teha mitte kui midagi:
I------------------A2
----------------------I------------------A
Tekkinud on uus, alternatiivne versioon sellest ajast kust ma algselt reisi alustasin - Täpselt nagu siis kui oma ajamasinaga uue ajajoone tekitasin - ainult et seekord on see juba "täidetud".
Seega tühistaks isegi "vanaisa paradoksi" kuna mina isiklikult olen pärit erinevast ajajoonest.
Taasliitumine oma ajajoonega oleks võimatu - minu kogemused peale lahkumist tekitaks muudatusi.
Teooria oleks vastavuses ka sellega et iga otsus, tegevus jne võib lõppeda paljudel erinevatel viisidel - kasvõi näiteks alternatiivses ajas poleks ma ehk seda blogi kirjutanud, oleks kirjutanud ühe tähe erinevalt jne jne. Juba selle postitusega võisin luua miljoneid uusi ajajooni.
Tulevikku reisimine aga oleks otseselt võimatu - võid küll asuda ajajoones kus aeg liigub tuhandeid kordi aeglasemalt ja siis taas integreeruda - aga ikkagi ainult sellese punkti mis on siiamaani toimunud.
Võimalik et olete kuulnud "vanaisa paradoksist":
Kui rändad ajas tagasi, et tappa oma vanaisa, juhtuks alati midagi mis seda väldiks. Juhul kui sa tapaksid oma vanaisa, jääks sa sündimatta ning ei saaks ajas tagasi rännata et midagi sellist korraldada ja seega oleks see võimatu.
Lisaks veel paljud teised teooriad, mis väidavad et saab ainult ajas edasi rännata jne.
Aga ehk aeg ikkagi eksisteerib ja on võimalik minevikku rännata?
Ütleme, et ajamasin eksisteerib ja ma otsustan minna 10 aastat ajas tagasi et anda endale lototulemused.
Siinkohal tuleb sisse minupoolne teooria.
Aega võiks piltlikult kujutada ühe pika joonena "ajajoon" mis järjest pikeneb. Kui ma aga istun masinasse ja valmistun ajas tagasi rändama "eraldun" ma sellest joonest - ja loon hoopiski uue ajajoone:
------------------------------I-----------A
I-----------B
A oleks siis see praegune ajajoon, ning B loodaks siis kui ma sellest punktist otsustan rändama hakata.
Uus ajajoon hakkab edasi liikuma ja isegi kui lahkun, jääb see edasi liikuma "tühjalt".
Kuna ajajooned ei pea just olema paraleelsed ja ühel kiirusel jne võin "tagasihüppeks" valida mingil valitud ajajoonel suvalise punkti.
Kuid alates hetkest mil ma liitus ajajoonega A, tekib uus haru, kuna minu kohalolek muudab asjade kulgu, isegi kui ma plaaniks teha mitte kui midagi:
I------------------A2
----------------------I------------------A
Tekkinud on uus, alternatiivne versioon sellest ajast kust ma algselt reisi alustasin - Täpselt nagu siis kui oma ajamasinaga uue ajajoone tekitasin - ainult et seekord on see juba "täidetud".
Seega tühistaks isegi "vanaisa paradoksi" kuna mina isiklikult olen pärit erinevast ajajoonest.
Taasliitumine oma ajajoonega oleks võimatu - minu kogemused peale lahkumist tekitaks muudatusi.
Teooria oleks vastavuses ka sellega et iga otsus, tegevus jne võib lõppeda paljudel erinevatel viisidel - kasvõi näiteks alternatiivses ajas poleks ma ehk seda blogi kirjutanud, oleks kirjutanud ühe tähe erinevalt jne jne. Juba selle postitusega võisin luua miljoneid uusi ajajooni.
Tulevikku reisimine aga oleks otseselt võimatu - võid küll asuda ajajoones kus aeg liigub tuhandeid kordi aeglasemalt ja siis taas integreeruda - aga ikkagi ainult sellese punkti mis on siiamaani toimunud.
Tuesday, April 6, 2010
0 jagamine paaris ja paaritu arvuga - teooria
Väidetavalt on nii, et kui keegi suudab nulli kahega jagada, tähendaks see maailma lõppu.
Õhtul juhuslikult tekkis idee nulli jagamiseks.
Praegu kehtib üldiselt ja on laialt levinud arvamus et null tähendab tühjust, mitte midagi.
Aga mis siis kui null on tegelikult absoluutselt kõik?
Kahega jagades tekib arvust kaks poolt nt
10 : 2 = 5 ja 5
Täpselt nagu siis kui sa lõikaksid õuna pooleks ja saad kaks poolt, mitte ühe (10 / 2 = 5).
Seega kui jagame nulli, saame samuti kaks poolt.
0 : 2 = ∞ ja - ∞
(∞ tähistab siis lõpmatu - infinity)
Samas aga peavad mõlemad pooled olema võrdsed
0 kuni ∞ = -∞ kuni 0.
nt valime numbri 5
0 : 2 = 5 ja -5
Kokku liites tuleb vastuseks 0.
Sama kehtib kõikide paarisarvude puhul (2, 4, 6, 8, 10, 12 ...)
Vastuses olevate arvude arv suureneb siis vastavalt, positiives ja negatiivseid arve peab oleme võrdselt.
Edaspidi asendan vastuses olevad ∞ tähisega n.
nt. 0 : 4 = n & -n & n & -n
Mida saab lühidalt jälle kokku võtta 0 : 4 =2n & -2n
Võttes näiteks vastusesse arvu 5 saame:
0 : 4 = 5 & -5 & 5 & -5
0 : 4 = 10 & -10
n kordajaks on pool jagaja väärtusest.
nt
0 : 6 = 3n & -3n
0 : 8 = 4n & -4n
Paartitu arvuga 0 jagamine looks erineva valemi (poolte tähistamiseks kasutan z1 ja z2:
0 : 3 = z1 + z2
z1 = n & -n & n
z2 = -n & n & -n
z1 = 2n & -n
z2 = n & -2n
0 : 3 = 3n & -3n
0 : 3 = n & -n
NB! jagades ühega oleks vastus 0, kuna jagatakse tervet üheks osaks.
0 : 1 = 0
Suuremata paaritute arvude puhul (5, 7, 9, 11 ...)
0 : 5 = z1 + z2
z1 = n & -n & n & -n & n
z2 = -n & n & -n & n & -n
z1 = 3n & -2n
z2 = 2n & -3n
0 : 5 = 5n & -5n
0 : 5 = n & -n
Nagu näha paaritu arvuga jagades on tulemuseks alati n & -n
Kokkuvõtteks saab luua kaks valemit:
x tähistab jagajat, n vastuse väärtust
Paarisarvu korral:
0 : x = (x : 2)n & -(x : 2)n
või
0 : x = ±(x : 2)n
Paartitu arvu korral:
0 : x = n & -n
või
0 : x = ±n
Vabandan võimalike matemaatiliste ebakorrektsuste pärast - tegemist on puhta teooria ja ideega.
Õhtul juhuslikult tekkis idee nulli jagamiseks.
Praegu kehtib üldiselt ja on laialt levinud arvamus et null tähendab tühjust, mitte midagi.
Aga mis siis kui null on tegelikult absoluutselt kõik?
Kahega jagades tekib arvust kaks poolt nt
10 : 2 = 5 ja 5
Täpselt nagu siis kui sa lõikaksid õuna pooleks ja saad kaks poolt, mitte ühe (10 / 2 = 5).
Seega kui jagame nulli, saame samuti kaks poolt.
0 : 2 = ∞ ja - ∞
(∞ tähistab siis lõpmatu - infinity)
Samas aga peavad mõlemad pooled olema võrdsed
0 kuni ∞ = -∞ kuni 0.
nt valime numbri 5
0 : 2 = 5 ja -5
Kokku liites tuleb vastuseks 0.
Sama kehtib kõikide paarisarvude puhul (2, 4, 6, 8, 10, 12 ...)
Vastuses olevate arvude arv suureneb siis vastavalt, positiives ja negatiivseid arve peab oleme võrdselt.
Edaspidi asendan vastuses olevad ∞ tähisega n.
nt. 0 : 4 = n & -n & n & -n
Mida saab lühidalt jälle kokku võtta 0 : 4 =2n & -2n
Võttes näiteks vastusesse arvu 5 saame:
0 : 4 = 5 & -5 & 5 & -5
0 : 4 = 10 & -10
n kordajaks on pool jagaja väärtusest.
nt
0 : 6 = 3n & -3n
0 : 8 = 4n & -4n
Paartitu arvuga 0 jagamine looks erineva valemi (poolte tähistamiseks kasutan z1 ja z2:
0 : 3 = z1 + z2
z1 = n & -n & n
z2 = -n & n & -n
z1 = 2n & -n
z2 = n & -2n
0 : 3 = 3n & -3n
0 : 3 = n & -n
NB! jagades ühega oleks vastus 0, kuna jagatakse tervet üheks osaks.
0 : 1 = 0
Suuremata paaritute arvude puhul (5, 7, 9, 11 ...)
0 : 5 = z1 + z2
z1 = n & -n & n & -n & n
z2 = -n & n & -n & n & -n
z1 = 3n & -2n
z2 = 2n & -3n
0 : 5 = 5n & -5n
0 : 5 = n & -n
Nagu näha paaritu arvuga jagades on tulemuseks alati n & -n
Kokkuvõtteks saab luua kaks valemit:
x tähistab jagajat, n vastuse väärtust
Paarisarvu korral:
0 : x = (x : 2)n & -(x : 2)n
või
0 : x = ±(x : 2)n
Paartitu arvu korral:
0 : x = n & -n
või
0 : x = ±n
Vabandan võimalike matemaatiliste ebakorrektsuste pärast - tegemist on puhta teooria ja ideega.
Saturday, October 31, 2009
Alternatiivne energia eestis - tuumaenergia.
Kindlasti on paljud selle vastu, et luua Eestisse tuumaelektijaam. Kartes Tšernoboli kordumist, kiiritust, loodussaastet jne.
Vaadates praegus olukorda - põlevkivi põhjal baseeruv energiatööstus, ei tundu kohe üldse hea.
Põlevkivi on järel vaid loetud aastakümneteks, rääkimatta veel selle kahjulikkusest loodusele ja kallist elektri hinnast.
Kindlasti ei ole tuumajaama valmimisel energia hind ülisoodne - alguses tuleb katta kõik ehitamisele kulunud raha. Aga isegi sellisel juhul on võimalik hind soodsam praegusest.
Tuumajaam kataks Eesti energiakulud mitmekordelt - me võime seda välisriikidesse müüa, luues samas Eestile väärt sissetuleku allika.
Kindlasti oleks Euroopa liidul kohe meile mingi maks või trahv määrata - elektri hind liiga soodne võrreldes teiste Euroopa riikidega.
Teise boonusena tooks välja võimaliku tööstuse arengut - eriti suure energiakuluga tööstustel oleks odavama ja korraliku energiavarustuse korral soodsam tingimus alustada kui praegusel põlevkivil baseeruva energiatööstuse ajal. Lisaks veel vähendades kulutusi pea kõigis Eesti ettevõtetes, võimaldades paremat ja laialdasemat tänavavalgustust vms energiat nõudvaid ühiskonnale kasulikke ja abistavaid teenuseid. Isegi 24/7 suuremõõtmelisi valgustatud kasvuhooneid (kuna Eesti kliima pole eriti soodne põllumajandusele).
Muidugi oleks probleem tuumajäätmetest vabanemine ja nende ostmine aga selleks on ka alternatiiv.
Hetkel on mitmel pool esimesed plasma reaktorid - muidugi energiat toodetakse ikka auruturbiinidega, aga reaktori ehitus on erinev.
Plasmal põhineva reaktori kütus on odav, peaaegu puuduvad ohtlikud jääkained ja katastroofi korral lihtsalt hävib reaktor - kuna reaktoris on vaid plasma (ülikuum gaas - miljoneid kraade), magnetite ja paksu betoonika eraldatud.
Lisaks on veel hetkel ideid kuidas kasutada isegi prügi plasma loomiseks - seega hävitades prügi ja tootes energiat.
Ka Rohelised peaksid oma seisukohti muutma - Eesti ei ole soodne koht tuulikute, geo- ega päikeseenergia jaoks.
Kui nüüd lisaks nüüd tulevikule, rohelisusele vms mõelda, siis hea energia varu soodustaks Eesti arengut mitut erinevat viisi.
Üleminek elektriautodele ( miks mitte hakkata Eestis tootma neid + välja töötama) - luues maailmas esimese riigi mis astub suure sammu tuleviku suunas - luua ka laadimisjaamad üle eesti igale poole, vähendades bensiinil/diislil põhinevaid sõidukeid (samas toetades ümberehitamist/ostmist, kuna kõik ei ole võimelised uut autot ostma), vesinik oleks ka hea alternatiiv aga elektriautod on juba laiemalt kasutusel ja tehnoloogia on olemas.
Taastada surevad väikelinnad - tagades paremat internetiühendust igale poole, tänavavalgustus jne (see iseenesest omaette teema mille võtan uue postina ette hiljem).
Julgeolek - iseenesest võib tunduda küll ulmeline aga odavama energia, selle müügi jne seotud Eesti areng võimaldaks kindlasti täiendada meie piiride kaitsevõimet (parem radarvalve, infrapuna vms andurid piirijoontel, energia põhised raketitõrjesüsteemid vms).
Vaadates praegus olukorda - põlevkivi põhjal baseeruv energiatööstus, ei tundu kohe üldse hea.
Põlevkivi on järel vaid loetud aastakümneteks, rääkimatta veel selle kahjulikkusest loodusele ja kallist elektri hinnast.
Kindlasti ei ole tuumajaama valmimisel energia hind ülisoodne - alguses tuleb katta kõik ehitamisele kulunud raha. Aga isegi sellisel juhul on võimalik hind soodsam praegusest.
Tuumajaam kataks Eesti energiakulud mitmekordelt - me võime seda välisriikidesse müüa, luues samas Eestile väärt sissetuleku allika.
Kindlasti oleks Euroopa liidul kohe meile mingi maks või trahv määrata - elektri hind liiga soodne võrreldes teiste Euroopa riikidega.
Teise boonusena tooks välja võimaliku tööstuse arengut - eriti suure energiakuluga tööstustel oleks odavama ja korraliku energiavarustuse korral soodsam tingimus alustada kui praegusel põlevkivil baseeruva energiatööstuse ajal. Lisaks veel vähendades kulutusi pea kõigis Eesti ettevõtetes, võimaldades paremat ja laialdasemat tänavavalgustust vms energiat nõudvaid ühiskonnale kasulikke ja abistavaid teenuseid. Isegi 24/7 suuremõõtmelisi valgustatud kasvuhooneid (kuna Eesti kliima pole eriti soodne põllumajandusele).
Muidugi oleks probleem tuumajäätmetest vabanemine ja nende ostmine aga selleks on ka alternatiiv.
Hetkel on mitmel pool esimesed plasma reaktorid - muidugi energiat toodetakse ikka auruturbiinidega, aga reaktori ehitus on erinev.
Plasmal põhineva reaktori kütus on odav, peaaegu puuduvad ohtlikud jääkained ja katastroofi korral lihtsalt hävib reaktor - kuna reaktoris on vaid plasma (ülikuum gaas - miljoneid kraade), magnetite ja paksu betoonika eraldatud.
Lisaks on veel hetkel ideid kuidas kasutada isegi prügi plasma loomiseks - seega hävitades prügi ja tootes energiat.
Ka Rohelised peaksid oma seisukohti muutma - Eesti ei ole soodne koht tuulikute, geo- ega päikeseenergia jaoks.
Kui nüüd lisaks nüüd tulevikule, rohelisusele vms mõelda, siis hea energia varu soodustaks Eesti arengut mitut erinevat viisi.
Üleminek elektriautodele ( miks mitte hakkata Eestis tootma neid + välja töötama) - luues maailmas esimese riigi mis astub suure sammu tuleviku suunas - luua ka laadimisjaamad üle eesti igale poole, vähendades bensiinil/diislil põhinevaid sõidukeid (samas toetades ümberehitamist/ostmist, kuna kõik ei ole võimelised uut autot ostma), vesinik oleks ka hea alternatiiv aga elektriautod on juba laiemalt kasutusel ja tehnoloogia on olemas.
Taastada surevad väikelinnad - tagades paremat internetiühendust igale poole, tänavavalgustus jne (see iseenesest omaette teema mille võtan uue postina ette hiljem).
Julgeolek - iseenesest võib tunduda küll ulmeline aga odavama energia, selle müügi jne seotud Eesti areng võimaldaks kindlasti täiendada meie piiride kaitsevõimet (parem radarvalve, infrapuna vms andurid piirijoontel, energia põhised raketitõrjesüsteemid vms).
Subscribe to:
Posts (Atom)